夜雨晨风：饭不是饭，粥不是粥

原本是要煮一锅饭，结果水放太多了，变成饭不饭，粥不粥。这锅不饭不粥，煮了两年多，终于端上桌来。

味道如何？

大厨敦赛汀前看后看，闻了又闻，问道：这是什么碗糕？它和我所要的，根本是两回事。

菜单上写的是IPCMC，煮出來却是SCC；稳重如赛汀也要跳脚，连向来超级稳重的李霖泰，也说乖离目标。

什么是IPCMC？

大厨，不，前大法官赛汀领导的大马皇家警察委员会，两年多前提呈报告，针对皇家警察的弊病，提出多项建议，其中最主要的建议，是成立IPCMC（警察投诉及违例行为委员会）。

IPCMC的构想，是由警队之外的人士，组成独立委员会，它拥有相当于法庭的权力，能夠对警队的违例事件，从滥权到贪污，进行调查和审讯。

两年多来，千呼万唤，IPCMC总是不见踪影。警方的抗拒，从暗到明，十分明显。

然而，阿都拉信誓旦旦改革警队，不能再落空。

其实，要把IPCMC煮出来，辛辣浓郁的材料不可少，火候要大；烹调出来，才能开胃消化，帮助排泄，保持肠胃畅通。

但是，太辛太辣火太大，有人受不了。

于是，负责炊事的，就拚命加水，慢火降温。

最后，还是端上桌面，名字改为SCC（特別投诉委员会）。

看看内容如何：

权限方面，相等于警方的权力；

成员方面，总警察长是当然的成员；

任务方面，不包括调查贪污。

总的而言，权限小了，独立性少了，任务变了。

说它和IPCMC没有关系，然而，提呈国会的法案，却又写着成立SCC，是皇家委员会的建议。

大厨说不是他要的，人民是顾客，怎么办，要吞下去，还是可以退货？

（星洲日报/夜雨晨风•作者：郑丁贤•2007.12.15）[1]

---

[1]http://www.sinchew-i.com/commentary/index.phtml?sec=942&sdate=&artid=200712151511

广招华人任公务员：为何华人要参政、当公仆？

转载自星洲广场09-12-07（作者报道/邓雁霞）[1]

“好男不当兵，好铁不打钉”是中国人传统旧思想，而大马华人极少愿意当公务员，以致公共服务领域严重缺乏华裔公仆，是否因为遗传了祖先的特性？

对于这种民族性的说法，香港公共知识分子梁文道大举反对牌：“我对任何与民族性相关的概括说法感到怀疑和厌倦，我並不相信这一套理论。”

中国人的传统並非不参政的。清朝以前，政治分子或士大夫地位在农、工、商之上。当时士大夫参与政治是必然的，没有一个知识分子不关心政治。他说，“无法参与政治的知识分子，只能留在乡野读书，但他们往往身在山野而心系庙堂。”

梁文道坦言，知识分子要介入社会的传统已经断掉了。现代的儒学正好反映这个说法，如大陆近几年兴起国学热，像于丹的儒学学说“其实表现出现代知识分子某个现象。现在的《论语》和孔子已私人化或属于个人修养的学说，教大家如何解决生活困境。简单来讲，它其实是另一种《心灵鸡汤》。”

他认为，儒学原本面貌並非那样的。“一个人除了修身、齐家，还要治国、平天下，只是不能隔断的系列。”

海外华人不爱当公仆，梁文道宁愿相信那是与他们族群生活的特性有關。

移居海外的华人，过去跟中国人有非常密切经商的网络，包括亲属、家族、朋友，因此他们对政治、经济的问题抱持很大的弹性。“海外华人看來好像没办法融入当地政治，反过来看，其实以前他們离开中国时也没有对中国有很強烈的认同感。”

他说，海外华人就是这么一个群体，他们没有強烈的国家认同感，不论在什么国家也是一样。

梁文道观察了海外华人几百年的移民历史，发现他们的大民族主义只出现于抗战及辛亥革命时期，其他时期並没有強烈的民族主义运动出现。“过去我们都误以为他们倾向中国，其实那只是短暂的现象。”

海外华人对国家、政治的概念也比较飘逸。“华人喜欢经商，虽然商业对社会的建设很大，但经商的贡献有别于当兵，因为商人在情势不对时可以选择离开。”今年8月的缅甸僧侶示威，老百姓站出來游行、支持僧侶。“缅甸华人不少，可是你有注意到华人示威吗？没有。”他进一步叙述，当记者访问当地华人怎么看待整件事情时，他们回答说，“我们希望情势最好赶快恢復平静。没什么，我们只想好好做生意，不要搞那么多事情。”这就是华人在东南亚国家遇到政治情況最普遍的反应。

他认为这种态度可能帶來问题。“不参与就是一种参与。以缅甸那样的情况，华人在一个不公平的经济、社会体制底下选择沉默，甚至希望局势平定。这等于站在政府那边了。”

他相信缅甸华人未必支持军政府，然而在当地百姓或改革派眼中，华人就是一群不关心政治的人，而且这种不关心看起来就等于与军政府同流合污，或与利益阶层相处得很好。

“因此我们可以理解为何二战后至今，在东南亚国家屡次发生的民主化运动，一旦是改革派或民主派上台之后，总会有一批华人会遭殃、会被驱逐。”

由此引申，非主流的华人要参政、当公仆，对提升本身族群的地位是否就会有帮助？

“普遍来讲，华人是否要当公务员，取决于他本身那个国家有无鲜明的种族色彩，或者华人在那种政治、种族光谱底下佔的位置有多好。”他说，大马华人不是主流，而这里的政治、经济也有一套反映种族差別的政策，如新经济政策。

大马人普遍认为当公仆将面对许多不公平的竞争，能力再好，也比不上主流族群更有机会。他说，人民面对这个问题时会产生两种态度：第一，华人更应该大量渗入这个国家系统，以谋求日后或能改变它，争取更多权益；第二，放弃改变而走比较简单的路，向其他方向发展。“很明显的，人们会选择后者而非前面那条路。”他理性推断。

“于是华人公务员的种族比例就更低了。新加坡的情况不同，因为它本身是以华人为主的社会，因此这是族群的问题。”

他觉得华人在置身于弱势的多元社会下，必须提高公务员的种族比例。“因为公务员是国家一个重要的标志。”他说，美国和南非的黑人，曾经很积极的当公务员。

“当你不当公务员时，就会发现自己面对一个完全没有自己人的国家机器。你会直觉自己受压迫或不公平待遇。更惨的是，你会把任何政策上的问题变成种族问题。”一些国家政策未必有针对性，但因为是由主流族群掌控，而让非主流族群产生受压迫的幻觉。

此外，不当公务员而往其他方向发展，又会引起另外一个问题，而这问题早已出现了──种族与职业惯性问题。

“资深律师安排法官人选”司法短片案件反映了大马族群角色。“涉及丑闻的林甘律師是印度人，首席大法官敦阿末法魯斯是马来人，而出钱的商人是华人，”他笑說，“这件案子一看就很有趣，3个角色都出来了！”

他印象中的大马，很早就出现这样的状况：印度人不是专业人士如医生、律师，就是生活最底层的劳工，华人就是有钱的商人，而马来人则是政府官员。这种情况至今依然如此。“这对将来不利。因为形成某种行业垄断之后，並无法持续很久，迟早会出问题，这在历史上常见发生。”

他又举例说，欧洲人的“反犹主义”原自20世纪初期纳粹主义的兴起，而纳粹主义是来自德国南部。德国南部人非常注重乡土，后来这些人构成纳粹党早期支持的力量，因此早期常出现的纳粹口号就是“土地”、“人民”，具有強烈的乡土意识和认同。

这跟反犹有何关系呢？就因为在他们心目中，犹太人和土地没有关系，犹太人从来不会落地在这个土地上。他们眼中的犹太人从不当农夫、公仆，都在大都市如柏林、维也纳担任专业人士、商人，不会真正进入他们的国家。“事实上不是那样的，当时还有很多生活在底层的犹太人，但就像今天的海外华人一样，大家只看到上层社会的人。”

他表示自己並非危言海外华人的处境危险，只是提醒他们要醒觉，吸取犹太人的教训。“当年犹太人受歧视，其中一个常常在大众文化被人批判的原因，就是他们和某些职业形成惯性关系。当时的犹太人不是当教授就是律師，或者医生、银行家。”

除了积极在政府机关任事，担任公务员外，华人也应该参与政治。梁文道认为，华人参政的概念可以分为两个层次，即参政是因为认同这个国家，或为了维护好让大权益。两者出发点不同，后者是一种“族基政治”，即以族群利益為基礎的政治取向。

“以前的华人参政，是为了不想被歧视及争取更好的权益，但今天的情况已经不同了。大马华人其实可以和其他族群一起为国家共同的问题而介入政治。”梁文道说他在香港看到大马新闻“公正之行”时感到惊讶，认为那是跨族群的政治和诉求，才是华人应该要多关注的。

香港媒体誉为“文化百足”的梁文道，认为华人不参政也是现代社会的犬儒主义（Cynicism）所致。

“特別是年轻一代。不僅是大马，中国的年轻人也一样。他们对政治不感兴趣，只顾吃喝玩乐。”

他们的犬儒思想是怎么得来的呢？第一，以为政治与经济活动是分开的，经济是自主的领域。第二，认为政治都是肮脏的，知识分子圈子里有一种洁癖思想，认为文人不该捲入政治，因为政治是很肮脏的东西。“就像艺术家不该赚钱那样，最好是穷到快饿死的状态，才配称为真正的艺术家。”

一个賺錢的艺术家如同一个从政的知识分子，都是可疑的。梁文道认为这是现代人扭曲的偏见，“这种犬儒心态，其实是一种表面不参与政治，实际上却涉及政治的集体意识心态、。”

他再以缅甸华人为例子，不关心政治的态度其实就是一种政治。每个人都离不开政治，因为结构上就会把每个态度放在政治上的某一个位置。

“你离不开政治，又改变不了它。这时候心里就会产生一种犬儒心态，让自己感觉远离政治。事实上你就像鸵鸟一样，把自己的头埋进沙漠里。”

因此他对华人不当公仆、不从政的看法是，“不关心社会、政治，是一种注定徒然的态度。你不关心社会，社会就会很关心你；你不关心政治，政治就会关心你。”

---

[1]http://mag.sinchew-i.com/scgc/content.phtml?sec=A48&artid=200712080005&vol=20071209

??????14-12-07?

?????
??????1??A Picture Talks A Thousand Words?

?????
????Reuters?

?????
2007?1?6?: ????Manta??????????????????????????????????????????

??????
?????????????????

??????????????????????????????????????“????”

?????????????????????????????????????????????????“???”?

??????????????????????????????????

????? (07-12-07)

?????
?????? 1?15?20

?????
????

?????
?????????????????????????????????????????????1?15?20?

?????????????????????????????????10??

“???????????????????????????”

??????
??????????????????????“????????????????1?10???????????????”

????????????????????????????????1?10???????????????????????????????????????????1?20??????1?40?1????40??????????????????????????

???????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????

#29:3.5秒

3.5 秒究竟有多快？

可能只是一个人打哈欠的时间，又或者大概是一片枫叶从树上凋落到地面的时间。

然，在世界的另一端，每3.5秒，便有一个人死亡！[1]

不错，无论你正在上厕所或者正在睡觉，每3.5秒，都平均有一人死亡，而且主要都是儿童！！（大约75%）

原因？主要是因为缺乏食粮和基本医疗物品!

朱门酒肉臭

如果你去浏览Poverty.com，当你看到一张张死者的照片每隔3.5秒从不同的地点一一浮现时，你心里的第一感觉是什么呢？无动于衷？还是事不关己？

回首看看我们的周围，每次去吃午餐，总会看到其他人盘里剩下一些吃不完的食物。

我就常想，是什么导致人们都不珍惜食物呢？个人品行？家庭教育？还是国家教育？还是太多了吃不完？

如果是因为食物太多，那为什么自己会不了解自己的胃口有多大？

如果明知自己吃不多，那么为什么不会吩咐小贩或餐馆给少些呢？充面子？还是害羞？

再看看我们的社会，每次的庆典、宴会后，有多少可贵的食物，如大鱼和大虾就这样进入垃圾桶？

是不是因为贫穷离我们很远？还是食物太便宜、垂手可得所以显得没价值？

又一大堆问题开始纠缠我的大脑了……

Take things for granted

饥荒

有时候，一个人没有经历过贫穷便不懂得珍惜现所拥有的；没经历过饥饿，便不懂得珍惜食物。

我们都对这些小事太过Take things for granted了，当我们在这儿每天在为了要换什么手机、要买什么车、要吃什么buffet、野味大餐的当儿，我们都忽略了世界的另一端的人们每天在烦下一餐有没有东西吃、生病了能不能自行痊愈（因为缺乏药物）、明早能不能张开眼，继续活下去……

不是钱的问题

或许，很多人都会驳斥：“老子有的是钱！”

但，笔者想说的是，很多问题都不单单是钱的问题。

如果有钱，你固然可以吃得好、吃得丰富，但是，并不代表你就可以吃得很奢侈、吃得浪费！

笔者曾经看过一家大小在餐馆点了很多道菜，结果每一样都才吃那么一丁点，就结单离开了。觉得惋惜的，何止只有笔者，就连收拾盤碗的服务员见了也只能苦笑摇摇头。况且那对父母给了极不良示范予孩子，那你怎能奢望以后这些孩子长大后会爱惜食物呢？

笔者觉得，无论我们是否富有，我们都应当惜福，珍惜现有的资源和生活。

当每一天你在大热天喝着汽水时，比起那些为了能汲取一口水，就得跑到牛的屁股边，开口喝着牛正排放出來的小便，你是不是幸福多了？

当你在嫌这餐煮得不够美味的当儿，比起那些在地上趴着，身后站着一只恨不得把他吃掉的秃鹰的干瘦小童，你是不是应该多加惜福呢？

笔者谨以此文恳请大家多多珍惜食物。

（笔者会在以后再和大家讨论关于“食物和环保”）

---

[1]http://www.poverty.com/index.html